110_274625 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11137/11 Москва Судья 16 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Н.А.
рассмотрела Ксенофонтова информационных технологий и Суда Российской ходатайство связи Московской Федерации Министерства области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 по делу № А40-146847/10-106-1004 по иску Министерства информационных технологий (г.Красногорск-7 Московской и связи Московской области) к закрытому области акционерному обществу «Фрутфул Солюшенс» (Москва) об обязании заключить государственный контракт.
Суд
установил:
первоначально поданное 28.07.2011 заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 возвращено в связи непринятием заявителем исчерпывающих мер для проверки в апелляционном и кассационном порядке законности оспариваемого судебного акта (часть 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель вновь 13.09.2011 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в сети «Интернет», обратился с таким же заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
В обоснование повторного обращения в надзорную инстанцию заявитель ссылается на то, что срок для подачи апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 28.03.2011 по данному делу пропущен.
Ходатайство не рассматривается Судом, поскольку условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке надзора заявителем вновь не соблюдены: попытки обжаловать решение не предприняты.
Между тем часть 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) позволяет заявителю обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения.
Поскольку при обращении с данным заявлением заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначального заявления, оно не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Министерства информационных технологий и связи Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 по делу № А40-146847/10-106-1004 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока (всего на 6 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 3