272_274382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11757/11 Москва Коллегия 16 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Воронина В.П. (г. Электросталь, Московская область) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 в части оставления без рассмотрения требований Воронина В.П. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 по делу № А40-85353/10-71-448Б Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговля-ЭСПА» о признании закрытого акционерного общества «Инвест-Эл» (далее – общество «Инвест-Эл», должник) несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 в отношении общества «Инвест-Эл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василега М.Ю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Сообщение о введении в отношении общества «Инвест-Эл» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 27.11.2010.
В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2010 поступило заявление Воронина В.П., подписанное Зиатдиновой Ю.Н. – представителем по доверенности от 30.07.2009, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 25 407 348 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 в реестр требований кредиторов общества «Инвест-Эл» включены требования Воронина В.П. в размере 25 407 348 рублей, Лунева К.А. в размере 42 592 699 рублей, Трофименко Д.А. в размере 17 487 538 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда первой инстанции изменено: требование Воронина В.П. оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции в части оставления заявления Воронина В.П.
без рассмотрения мотивировано отсутствием у Зиатдиновой Ю.Н. права представлять интересы Воронина В.П. в деле о банкротстве.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требований Воронина В.П.
и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Воронин В.П. ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом.
Заявление Воронина В.П., поступившее в арбитражный суд 26.11.2010, подписано Зиатдиновой Ю.Н., указанной в качестве представителя Воронина В.П. по доверенности от 30.07.2009. При этом к материалам заявления, как установлено судом апелляционной инстанции, была приложена копия доверенности от 30.07.2009, в которой не оговорено право на ведение дела о банкротстве от имени и в интересах Воронина В.П. При таких обстоятельствах вывод судов о подписании заявления неуполномоченным лицом является правильным.
Последующее одобрение действий Зиатдиновой Ю.Н.
Ворониным В.П., выраженное в поданной им кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, поскольку на момент рассмотрения заявления соответствующее полномочие у Зиатдиновой Ю.Н. отсутствовало.
Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишало заявителя возможности повторно обратиться в суд для защиты своих прав.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А40-85353/10-71-448Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 в части оставления без рассмотрения требований Воронина В.П. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов