5_274493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10147/11 Москва Коллегия 16 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей В.Б.Куликовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Нижегородский строительный техникум от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-22755/2010-1552, принятого образовательного по заявлению учреждения Федерального среднего государственного специального образования «Нижегородский строительный техникум» (далее – техникум) о признании незаконными изложенных в письмах от 14.06.2010 № 01/057/2010-457 и от 14.07.2010 № 01/057/2010-458 решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской (далее – управление) об отказе в государственной регистрации права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 федеральной собственности и права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, д. 12 (далее – спорный объект); об обязании управление зарегистрировать право федеральной собственности и право оперативного управления техникума на спорный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральное государственной учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Нижегородского филиала.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Нижегородской области № А43-22755/2010-1-552 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 заявление техникума возвращено в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку повторное обращение того же лица с заявлением о 3 пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям не допускается.
В заявлении, вновь поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора техникум ссылается на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.
Уведомлениями от 14.06.2010 управление отказало в государственной регистрации права, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность возведения пристроев к зданию под литерами А6, А7.
Признавая незаконными решения управления, суд первой инстанции исходил из того, что управлению были представлены все необходимые документы для регистрации прав, оспариваемые решения не соответствуют Закону №122-ФЗ, Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и нарушают права и законные интересы техникума в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Отменяя ранее принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение 4 фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
В частности, суд кассационной инстанции сослался на имеющиеся в деле противоречивые документы относительно даты возведения спорных пристроев к зданию, указав, что суды не дали им правовой оценки и не выяснили вопрос о дате фактической постройки техникумом сооружений под литерами А6, А7, документов, подтверждающих факт строительства объектов и ввод их в эксплуатацию техникум не представил.
Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим доказательствам (пункт обстоятельствам или 1 статьи части 1 имеющимся 287 в деле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-22755/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева