570_274559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9860/11 Москва Коллегия 16 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-Лайн» (город Ижевск; далее – общество «ИЖ-Лайн») от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу № А40-89453/2010-157-780, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу по иску общества «ИЖ-Лайн» к закрытому акционерному обществу «Европлан» (далее – общество «Европлан») о признании недействительным пункта 15.2 утвержденных 01.06.2007 президентом общества «Европлан» правил № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, а также о взыскании 330 509 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде незачтенного аванса, 35 504 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 15.06.2010 и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения по ставке 7,5 процента годовых с 16.06.2010 по день ее фактического возврата.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 29.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 это решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «ИЖ-Лайн», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов (лизингодателем) заключены и дела, обществом договор между обществом «ИЖ-Лайн» финансовой аренды «Европлан» (лизингополучателем) от 16.08.2007 № 89005-ФЛ/ИЖВ-07 транспортного средства (автобуса марки «ЛиАЗ 5256.33-01», 2007 года выпуска, идентификационный номер XTY52563T70019336), а также дополнительное соглашение от 31.08.2007 3 № 1 к нему.
Из договора лизинга следует, что в общую сумму лизинговых платежей (без учета выкупной цены) – 3 521 743 рубля 33 копейки – вошли: авансовый платеж в размере 773 100 рублей, перечисляемый в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, а также последующие периодические платежи в общей сумме 2 748 643 рубля 33 копейки, выплачиваемые 1 числа каждого месяца с октября 2007 года по сентябрь 2010 года.
Отдельные условия договора определены в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в стандартных правилах № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных 01.06.2007 президентом общества «Европлан» (далее – стандартные правила общества «Европлан»).
Во исполнение принятых по сделке обязательств общество «Европлан» приобрело у продавца и передало обществу «ИЖ-Лайн» предмет лизинга по акту приема-передачи от 31.08.2007.
Впоследствии в связи ненадлежащим исполнением обществом «ИЖЛайн» обязательств по уплате лизинговых платежей общество «Европлан», воспользовавшись предоставленным ему договором финансовой аренды правом, уведомлением от 19.01.2009 № 6812 в одностороннем порядке отказалось от исполнения сделки. Договорные отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ.
По акту об изъятии от 26.01.2009 автобус возвращен обществу «Европлан».
Согласно пункту 15.2. стандартных правил общества «Европлан» при расторжении договора финансовой аренды вследствие: - либо невступления в силу или расторжения договора купли-продажи до передачи предмета лизинга, - либо расторжения договора купли-продажи из-за отказа продавца от исполнения обязательства по поставке предмета 4 лизинга, авансовый платеж, внесенный лизингополучателем, подлежит возврату последнему за вычетом обоснованных расходов и документально подтвержденных прямых убытков лизингодателя в порядке, установленном договором лизинга. В остальных случаях расторжения договора финансовой аренды, как указано в названном пункте правил, уплаченный лизингополучателем аванс возврату не подлежит.
В рассматриваемом деле не имелось оснований для возврата аванса по приведенным в правилах мотивам.
Посчитав условие пункта 15.2 стандартных правил общества «Европлан», ограничивающее право лизингополучателя на истребование незачтенного авансового платежа при расторжении договора лизинга и возврате транспортного средства, недействительным, общество «ИЖЛайн» обратилось в суд с настоящим иском.
Суды трех инстанций, признавая заявленные требования необоснованными, исходили из того, что по условиям сделки авансовый платеж является первым платежом по договору и входит в общую сумму лизинговых платежей. Кассационный суд дополнительно указал на то, что положения пункта 15.2 стандартных правил общества «Европлан» не противоречат принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коллегия судей считает отклонение судами исковых требований общества «ИЖ-Лайн» по таким основаниям ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласовывав в договоре финансовой аренды срок или период исполнения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых 5 платежей (авансового и последующих периодических платежей), стороны сделки тем самым в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) установили порядок расчетов, определив момент возникновения соответствующего денежного обязательства.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге лизинговые платежи – это общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора.
По смыслу общего правила статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение – предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.
Следовательно, любой лизинговый платеж, в том числе и авансовый, является оплатой этого права за определенный период.
В рассматриваемом случае стороны в договоре не отнесли авансовый платеж к какому-либо конкретному периоду лизингового пользования транспортным средством.
Тот факт, что авансовый платеж наряду с периодическими платежами вошел в общую сумму лизинговых платежей, не меняет правовой природы аванса как предварительной оплаты по договору и, как раз свидетельствует о том, что данный платеж в совокупности с периодическими платежами предоставлялся в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его в течение всего срока лизинга.
Поскольку при досрочном прекращении договорных отношений и возврате предмета лизинга прекращается владение и пользование этим предметом со стороны лизингополучателя, условие 15.2 стандартных 6 правил общества «Европлан» о праве лизингодателя на безусловное удержание ранее полученного им авансового платежа во всех прямо непоименованных в правилах случаях противоречит положениям статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге, а потому в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
Ошибочно отказав в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 15.2 стандартных правил общества «Европлан», суды не установили, была ли зачтена сумма авансового платежа в счет оплаты предшествовавших моменту изъятия автобуса периодов пользования предметом лизинга либо нет.
При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-89453/2010-157-780 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011.
Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, с приложением закрытому акционерному обществу «Европлан» копии заявления и приложенных к нему документов.
7 Предложить закрытому акционерному обществу «Европлан» представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.10.2011.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья В.А.Лобко