195_274631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2555/11 Москва 16 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу № А70-9512/2009, по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и картографии по Тюменской области (далее – управление) о признании незаконными действий управления кадастра по отнесению земельного участка площадью 203 341,81 м., с кадастровым номером 72:17:1313002:0004, расположенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый километр а/д, подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени, с видом разрешенного использования «для обеспечения безопасности воздушного движения» к земельным участкам с видом разрешенного использования «земли под промышленными объектами» при расчете кадастровой стоимости, по увеличению кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, используемой для налогообложения, с 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп. и об обязании управления кадастра произвести перерасчет кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом его специального правового режима, вида разрешенного использования и расположенных на нем объектов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Федеральная аэронавигационная служба.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской 3 Федерации» (далее – предприятие) просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Приводит довод о том, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка многократно превышает его рыночную стоимость.
Судами были отклонены доводы предприятия о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка путем индивидуальной оценки его рыночной стоимости.
Суды признали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок ее определения, действия управления не нарушают прав и охраняемых законом интересов предприятия и отказали в удовлетворении заявления.
Между тем выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 913/11, в соответствии с которой необходимо учитывать следующее.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно- правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Права предприятия, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут посредством внесения изменений в недвижимости.
быть защищены государственный лишь кадастр 4 В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, а потому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае 5 начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-9512/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова