39_274602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11463/11 Москва 16 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акрон» от 11.08.2011 № 212-364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А44-3060/2010, Новгородской области от 04.10.2010 постановления Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Акрон» (г. Великий Новгород, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) об урегулировании разногласий по пункту 6.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, спорный пункт 6.7 договора принят в редакции компании.
Суды руководствовались статьями 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) и исходили из соответствия предложенной компанией редакции спорного пункта договора действующему законодательству.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 между компанией (сетевой организацией) и обществом (потребителем) возникли разногласия по пункту 6.7 договора, касающемуся определения стоимости оказанных услуг с учетом величины мощности.
Общество, полагая, что стоимость оказанных компанией услуг, должно определяться с учетом величины фактически потребленной, а не заявленной мощности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили, что в проекте договора стороны предусмотрели условие об оплате потребителем услуг по двухставочному тарифу.
Согласно пункту 52 Методических указаний двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной, а не фактической мощности.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.
С учетом указанных норм суд принял пункт 6.7 спорного договора от 25.12.2009 в редакции компании, предусматривающей стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период исходя из величины заявленной мощности.
Довод заявителя о необходимости применения величины фактической мощности со ссылкой на пункт 136 Правил № 530, неоснователен.
Суды обоснованно исходили из того, что указанный пункт Правил расположен в разделе XII «Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках», а не в 4 разделе IX «Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках», из чего следует, что этот пункт не может и не должен рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
Упоминая о возможности расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии как на основании данных, полученных по приборам учета, так и на основании расчетного способа, пункт 136 Правил № 530 не регулирует порядок осуществления этих расчетов, а, следовательно, не может противопоставляться тем нормативным правовым актам, которыми непосредственно регулируется порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.
Ссылка заявителя на пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в подтверждение довода о запрете навязывания ответчиком невыгодных условий договора отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что названный довод приводился заявителем в обоснование своей позиции в судах нижестоящих инстанций и, следовательно, был предметом оценки судами этих инстанций.
Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-3060/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова