21_274396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11939/11 Москва Коллегия 16 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанчук Ганы Андреевны (г. Нижневартовск) от 01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу № А40-56522/10-83-529, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по иску индивидуального предпринимателя Божедая Григория Афанасьевича (г.
Сергиев посад, Московской области) к индивидуальному предпринимателю Степанчук Ганне Андреевне (г. Нижневартовск) о взыскании 2 508 716 рублей долга по оплате товара, 895 690 рублей пени.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 18.04.2011, решение от 03.08.2010 изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 2 371 847 рублей 27 копеек долга и 885 562 рублей 77 копеек пени. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Степанчук Г.А.
ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между предпринимателем Божедай Г.А.
(поставщиком) и предпринимателем Степанчук Г.А. (покупателем) заключен договор поставки от 06.04.2009 № БГ-0306/11, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в размере и сроки, установленные договором.
За просрочку оплаты товара пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты штрафных санкций в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поставщик поставил по товарно-транспортным накладным товар на сумму 5 427 969 рублей 65 копеек, который был получен покупателем, о чем свидетельствует отметки в накладных, и оплачен размере 2 919 253 рублей 63 копеек, что явилось основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком договорных обязательств и взыскал оставшуюся часть долга и пени.
3 Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств факта поставки по двум накладным от 26.11.2009 №06-РН08-001663 и № 06-РН08-001665, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 371 847 рублей 27 копеек и снизил размер взыскиваемой договорной неустойки до 885 562 рублей 77 копеек.
Довод заявителя надзорной жалобы на его не извещение судом первой инстанции был предметом рассмотрения и проверки суда кассационной инстанции, который не усмотрел данного нарушения в связи с наличием в деле доказательств, свидетельствующих об обратном.
Остальные обстоятельств доводы заявителя направлены спора, представленных на переоценку доказательств, выводов нижестоящих судов, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-56522/10-83-529 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина