865_274388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11754/11 Москва Коллегия 16 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (ул. Ленина, д. 361, г. Ставрополь, 355035) от 25.08.2011 № 09/198846 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу № А63-5002/2010 Арбитражного суда Ставропольского края,
установила:
открытое акционерное общество «Ставропольстрой» (далее – должник) в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.10.2010 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, назначил временным управляющим Зенченко Д.В.
Временный управляющий 05.03.2011 провел первое собрание кредиторов, повестка дня которого включала вопросы: 1) рассмотрение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отчета временного управляющего должника; 2) принятие решения об обращении в суд с ходатайством о применении к должнику одной из процедур банкротства;
управляющего или 3) определение кандидатуры арбитражного саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения следующей процедуры банкротства должника;
4) принятие решения об избрании реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов должника;
5) рассмотрение вопроса об образовании комитета кредиторов должника, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание его членов; 6) определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих; 7) избрание представителя собрания кредиторов должника.
Конкурсный кредитор – Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника от 05.03.2011.
Одновременно банк подал в арбитражный суд жалобу на действия временного управляющего, в которой просил отстранить его от должности временного управляющего должником в связи с нарушением прав кредиторов при подготовке и проведении первого собрания кредиторов.
Определением от 28.04.2011 заявление о признании недействительным решений первого собрания кредиторов должника удовлетворено частично. Суд признал недействительным решения первого собрания кредиторов от 05.03.2011 по третьему и пятому вопросам повестки дня собрания.
Другим определением от 28.04.2011 признаны неправомерными действия временного управляющего Зенченко Д.В. в проведении первого собрания кредиторов должника с нарушением Правил проведения собраний кредиторов. В удовлетворении жалобы банка на действия временного управляющего в остальной части отказано.
3 Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» обжаловало определения от 28.04.2011 в апелляционном порядке.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе на определение от 28.04.2011, которым признаны неправомерными действия временного управляющего Зенченко Д.В. при проведении первого собрания кредиторов, в связи с отказом общества «Сервис-Плюс» от апелляционной жалобы в этой части.
Указанным постановлением отменено второе определение от 28.04.2011 в части признания недействительным решений первого собрания от 05.03.2011 и в удовлетворении заявления Сбербанка России отказано.
Сбербанк России не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2011, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Свои требования о признании недействительным решений собрания кредиторов от 05.03.2011 Сбербанк России мотивировал нарушением временным управляющим порядка подготовки и проведения первого собрания кредиторов и неверным подсчетом голосов.
Признавая недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2011 по третьему и пятому вопросам повестки дня собрания, суд первой инстанции исходил из того, что решения по этим вопросам 4 приняты с нарушением несостоятельности требований (банкротстве)», Федерального при отсутствии закона «О необходимого большинства голосов. Суд счел, что голоса ряда кредиторов учтены неправомерно, так как полномочия их представителей не были подтверждены надлежащим образом.
Оценив с учетом статей 156, 185, 188, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержание доверенностей, по которым на собрании кредиторов были представлены интересы обществ с ограниченной ответственностью «Санстрой», «Орбис Люкс», СУМС ПСК «Ставропольпромстрой», «Пусконаладочное «Артэк», управление акционерных обществ «Ставропольское», «СМиК», индивидуальных предпринимателей Пасовец Н.А., Александрова А.Н., граждан Шамановой М.Х-М., Айбазова А.Х., Строганова А.С., Стрельбицкого Е.А., Калиновской Е.А., Банько А.В. и Павленко И.В., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения принадлежащих этим кредиторам голосов из числа голосов, учитываемых при принятии решений по вопросам повестки дня собрания.
Поскольку обстоятельства, при которых в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, не были установлены, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 28.04.2011 и отказал в удовлетворении заявления банка.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-5002/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов