453_274411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11790/11 Москва 16 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй плюс» (ул. Свердлова, д. 23, кв. 9, г. Ярославль, 150000) от 18.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22.06.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-12746/2009-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рем-Строй плюс» к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославль) о города признании Ярославля частично (ул.
Некрасова, недействительным д.
42, решения инспекции от 05.03.2009 № 11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рем-Строй плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля от 05.03.2009 № 11 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 требование общества частично удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по эпизодам, связанным с взаимоотношениями общества с обществами «НАСТ», «Электросвязь», «ЭлектроСантехМонтаж» и «Нолди», и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 191 000 рублей штрафа. По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебных актов в порядке надзора.
Федерации, для пересмотра 3 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 2005 по 2007 годы.
В результате проверки инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в результате взаимоотношений общества с указанными контрагентами. Поэтому обществу доначислены налоги на прибыль и добавленную стоимость.
При рассмотрении спора судами установлено, что доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой субподрядных работ названными контрагентами.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по части предъявленных обществу счетов-фактур.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126, статьями 171, 172, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в расходы затрат по субподрядным работам с названными контрагентами.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая 4 оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области № в А82-12746/2009-27 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко