110_274845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11454/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011, принятых по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу по делу № А60-54359/2009 по иску администрации города Нижнего Тагила Свердловской области к обществу с ограниченной недействительным 4 243 168 ответственностью договора рублей 20 от копеек «Тандем» 01.01.2007 № 7/01 неосновательного о признании и взыскании обогащения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 840 530 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 09.03.2010.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2010 удовлетворены исковые требования администрации города Нижнего Тагила о признании договора от 01.01.2007 № 7/01 недействительным и взыскании с ООО «Тандем» 4 243 168 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 840 530 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение решения от 10.03.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 002359793.
В дальнейшем ООО «Тандем» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, сославшись на затруднительность исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием возможности единовременного исполнения решения суда в части погашения оставшейся суммы задолженности в размере 1 943 233 рублей 55 копеек, представив в обоснование заявления справки банка об оборотах денежных средств на расчетных счетах, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2010 № 65/9/32205/10/2010, платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности.
Суды первой и апелляционной представленные доказательства, обстоятельства, указанные необходимости предоставления инстанции, пришли к выводу заявителем в качестве рассрочки, рассмотрев о том, что обоснования свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения ООО «Тандем» судебного акта, и, руководствуясь процессуального кодекса положениями статьи 324 Арбитражного Российской Федерации, удовлетворили заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта (определение от 20.03.2011 и постановление от 04.05.2011).
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2011 оставил определение от 10.03.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 без изменения.
Заявитель (администрация муниципального образования «Город Нижний Тагил») просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на предоставление рассрочки без достаточных на то оснований и без учета интересов взыскателя.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.
Суд первой предоставления инстанции рассрочки сделал исполнения вывод судебного о необходимости акта исходя из 4 конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных должником.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-54359/2009 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова