196_274677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12548/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОТОНДА» г. Санкт-Петербург от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.08.2011 по делу № А56-56660/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна») к обществу с ограниченной ответственностью «РОТОНДА» (далее - ООО «РОТОНДА») о взыскании 652 928 рублей 71 копейки задолженности за поставленный товар и 133 483 рублей 80 копеек неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 решение суда от 08.02.2010 и постановление апелляционного суда от 31.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела судом проведено процессуальное правопреемство в отношении истца: ООО «Фортуна» заменено ООО «Кнехт», приобретшим на торгах право требования задолженности с ООО «РОТОНДА».
До рассмотрения спора по существу ООО «РОТОНДА» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Кнехт» 429 017 рублей 29 копеек переплаты.
Встречный иск принят судом первой инстанции к производству и рассмотрен совместно с первоначальным.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2011 произведен зачет по встречному и первоначальному искам.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда от 08.02.2011 отменено. С ООО «РОТОНДА» в пользу ООО «Кнехт» взыскано 652 928 рублей 71 копейка задолженности по оплате товара, поставленного в период с 11.09.2008 по 21.01.2009, 133 483 рубля 80 копеек неустойки по состоянию на 16.06.2008, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, и за подачу апелляционной жалобы.
3 В удовлетворении встречных исковых требований ООО «РОТОНДА» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «РОТОНДА» указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и неправильное материалы надзорного применение судами норм материального права.
Изучив производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, ООО «Фортуна» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «РОТОНДА» задолженности за поставленный в сентябре, октябре и декабре 2008 года и январе 2009 года на основании договора от 18.12.2006 № 273 товар – алкогольную продукцию на сумму 652 928 рублей 71 копейка.
Удовлетворяя требование ООО «Фортуна», суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта получения покупателем товара, наличия задолженности, размер которой подтвержден подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2008, и отсутствием в деле доказательств оплаты покупателем товара.
4 Обращаясь в арбитражный суд с встречным требованием о взыскании с ООО «Кнехт» 429 017 рублей 29 копеек задолженности ООО «РОТОНДА» указало, что спорная сумма рассчитана как разница между суммой, предоставленной обществу продавцом премии (1 082 000 рублей) на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 24.05.2007 № 1 к договору и стоимостью алкогольной продукции, полученной от ООО «Фортуна» в сентябре, октябре, декабре 2008 года и январе 2009 года (652 928 рублей 71 копейка), взыскиваемой поставщиком по настоящему делу.
В результате исследования представленных в дело документов, в том числе, акта зачета взаимных требований от 26.02.2008, актов сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2008 по 26.02.2008, и с 01.01.2008 по 31.12.2008 суды установили, что начисленная по дополнительному соглашению от 24.05.2007 № 1 к договору поставки премия в размере 1 082 000 рублей зачтена в счет погашения обязательства ООО «РОТОНДА» по оплате товара, поставленного в 2007 году и частичного погашения задолженности за товар, поставленный в январе-феврале 2008 года.
При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения предъявленного ООО «РОТОНДА» требования.
Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-56660/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.08.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина