90_274932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12177/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г.Тулы (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 22.08.2011 № 04-03/07723 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 постановления Двадцатого 10.03.2011 постановления и арбитражного по делу №А68-2837/10, апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 20.05.2011 по тому же делу о признании ООО «Паллада» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г.
Тулы арбитражный суд (далее с - уполномоченный заявлением о орган) признании обратилась ООО в "Паллада" несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2010 в отношении ООО "Паллада" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.
В судебном заседании 17.12.2010 временным управляющим представлен суду отчет о результатах наблюдения и анализ финансовохозяйственной деятельности должника, из которых следует, что имущество должника заведомо не позволит покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, и заявлено устное ходатайство о прекращении должника, производства достаточного по для делу ввиду финансирования отсутствия имущества расходов процедуры банкротства.
Арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. 15.12.2010 обратился в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с заявлением о возмещении расходов в сумме 179 753,24 руб., связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Паллада" за счет заявителя по делу о банкротстве, в том числе 3 398,40 руб. - расходы на обязательную публикацию, 176 354,84 руб. - вознаграждение временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Паллада" прекращено.
С Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в размере 179 753,20 руб., в том числе 3 398,40 руб. - расходы на обязательную публикацию, 176 354,84 руб. вознаграждение временного управляющего, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 определение суда от 20.12.2010 оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследованных по делу обстоятельств судами установлено отсутствие у ООО "Паллада" какого-либо ликвидного имущества (земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств), достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
4 Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено.
В соответствии с п.
14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст.
57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Паллада" на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Удовлетворяя ходатайство временного управляющего Чепарева Д.Н. о возмещении ему судебных расходов за процедуру наблюдения, суды 5 пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 179 753, 20 руб., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - Управление.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А68-2837/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов