148_275013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11747/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МоргидростройСервис» (г. Петропавловск-Камчатский) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 по делу № А24-3754/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску общества «Моргидрострой-Сервис» (г.
с ограниченной ответственностью Петропавловск-Камчатский, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (г. Петропавловск-Камчатский, далее – банк) о взыскании 4 228 486 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.04.2007 по 07.06.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2011, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель указывает о том, что взысканные с банка убытки являются обязательством, что влечет возможность начисления на них процентов.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2010 по другому делу № А24-5569/2008 с банка в пользу общества взыскано 17 080 000 рублей убытков, причиненных должнику списанием со счета денежных средств в нарушение требований законодательства о банкротстве, в остальной части иска отказано.
Решение суда банком своевременно исполнено на основании выданного исполнительного листа 07.06.2010.
3 Ссылаясь на незаконное пользование банком списанными денежными средствами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом, убытков суды исходили из того, что начисление процентов сверх противоречит общим принципам гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-3754/2010 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2011 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В.Пронина