48_274805 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11965/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Медея» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 по делу № А45-21498/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу, Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Батакова Владимира Сергеевича (далее – судебный пристав-исполнитель) от 15.04.2010 № 50/6/70311/19/2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № 50/6/70311/19/2010.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АртСайнс девелопмент» (должник по исполнительному производству).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как полагает общество, в основу оспариваемых судебных актов был положен сфальсифицированный документ, выводы суда сделаны исключительно на пояснениях должника в судебном заседании и не подтверждены письменными доказательствами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, на основании исполнительного листа Арбитражного АС № суда 001445013 Новосибирской судебным области от 12.04.2010 приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 50/6/70311/19/2010, наложен арест на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2010 исполнительное производство № 50/6/70311/19/2010 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, отменены меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, судебного пристава- исполнительный лист возвращен взыскателю.
Общество, полагая, что постановление исполнителя об окончании исполнительного производства основано на подложном документе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды признали наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
4 При этом судами также приняты во внимание факты отмены оспариваемого исполнителем постановления и старшим возобновления судебным исполнительских приставомдействий по исполнительному производству, ареста в его рамках имущества без учета нахождения такового в залоге у другого лица, а также уже состоявшейся к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции реализации арестованного имущества.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы общества о подложности заявления от его имени о возвращении исполнительного листа являлись предметом проверки нижестоящих судов и отклонены ими в связи с отсутствием документального подтверждения данного обстоятельства.
Ссылка общества на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено его заявление о фальсификации им же представленного доказательства, отклоняется, поскольку из оспариваемых судебных актов не следует, что такое заявление было сделано в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-21498/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров