668_274911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11902/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекон» о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 по делу № А44-5273/2010 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекон» (г. Великой Новгород) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (г.
Великой Новгород) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части.
Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (г. Великой Новгород).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рекон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - комитет) о признании недействительными пунктов 1.2 и 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2010№ 658, в части включения суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 1 323 505 руб. 68 коп. в цену продаваемого встроенного нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, 08.09.2010 между комитетом и обществом заключен договор купли-продажи № 658 нежилое встроенное помещение общей площадью 262,2 кв. метра, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Свободы, дом 2/6, кадастровый номер 53:23:8100300:0032:1235:0104.
Названный договор заключен на основании протокола об итогах продажи посредством публичного предложения от 06.09.2010 № 4.
В соответствии с пунктом 1.2 договора цена продаваемого нежилого встроенного помещения составляет 8 676 315 руб., включая НДС в сумме 1 323 505 руб. 68 коп.
Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность общества по уплате НДС в порядке, установленном действующим законодательством.
Денежные средства за приобретенное имущество перечислены покупателем в местный бюджет платежными поручениями от 31.08.2010 № 984 и от 20.09.2010 № 1062. Переход права собственности к обществу на нежилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что условия упомянутого договора купли-продажи в части включения в цену продаваемого имущества НДС являются ничтожными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения заявленных по настоящему делу требований судами установлено, что приватизация указанного муниципального имущества осуществлялась в соответствии нормами Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) путем продажи посредством публичного предложения.
Отказывая в удовлетворении данного иска, суды исходили из того, что продажа муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями, которая осуществляется в порядке, 4 установленном Законом 21.12.2001 № 178-ФЗ, является объектом налогообложения по НДС. При этом суды отклонили ссылки истца на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, отметив отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на то, что названное имущество на момент его продажи находилось в хозяйственном ведении муниципального предприятия.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Поскольку общество, действующее в качестве налогового агента при приобретении муниципального имущества в порядке приватизации, должно уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, суды сочли положения заключенного между сторонами договора, оговаривающие эту обязанность истца, не противоречащими требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А44-5273/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева