280_274936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12136/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого Трудового Красного Знамени акционерного Трест общества «Ордена «Спецгидроэнергомонтаж» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 по делу № А56-27357/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Трест «Спецгидроэнергомонтаж» (город Санкт- Петербург) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСГЭМ» (город Санкт-Петербург) (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилые помещения 29Н, 30Н, 31Н и 36Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, литера А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», государственной регистрации, Управление кадастра и Федеральной картографии по службы Санкт- Петербургу, участники ответчика - Чижова Зинаида Константиновна, Мигуренко Валерий Ростиславович и общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» .
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на спорные помещения, признав на них право собственности истца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменено и в его удовлетворении отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора истец ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд установил факт регистрации 09.01.2001 перехода права собственности на спорное имущество от истца к ответчику в связи с внесением его в уставный капитал последнего.
Суд признал необоснованной ссылку истца на отсутствие акта приема-передачи объектов в уставный капитал общества и указал на наличие в деле совокупности доказательств, подтверждающих внесение спорного имущества истцом в уставный капитал общества.
Доводы истца о том, что объекты недвижимости фактически из его владения не выбывали и ответчику не передавались, не приняты судом во 4 внимание как несостоятельные. В обоснование данных доводов истец сослался на заключенные между ним и ответчиком договоры аренды помещений от 01.01.2004 и 01.12.2004. Однако указанные договоры и документы, подтверждающие их исполнение сторонами, свидетельствуют о нахождении спорного имущества во владении и пользовании истца как арендатора, что не подтверждают наличие у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.
Поскольку истец утратил право собственности на нежилые помещения в связи с передачей их в уставный капитал ответчика, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на эти объекты.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-27357/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.05.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова