110_274837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11475/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» (г.Псков) от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу № А52-6822/2009 Арбитражного суда Псковской области по иску муниципального предприятия Великолукского района «Велрайэлектро» (г.Великие Луки) к ЗАО «Апекс-Авто» о взыскании 375 000 рублей убытков.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Ульяновский автомобильный завод».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Псковской области от 11.10.2010 исковое требование МУП Великолукского района «Велрайэлектро» удовлетворено в заявленном размере.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд установил, что 24.03.2009 произошло возгорание автомобиля «УАЗ 390944 (г/н О 538 ЕА 60), приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от 07.05.2008. На данный автомобиль ответчиком была предоставлена гарантия качества на 12 месяцев, что подтверждается сервисной книжкой.
Согласно отчету Торгово-промышленной палаты Псковской области № 197-09 об экспертной оценке ущерба рыночная стоимость пострадавшего автомобиля составила 236 471 рубль.
В связи с тем, что истец вынужден был приобрести у ответчика новый автомобиль стоимостью 375 000 рублей, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в названной сумме на основании статей 15, 393 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства и руководствуясь статьями 15, 393, пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2010 отменил решение от 11.10.2010 Великолукского района «Велрайэлектро» сославшись на избрание истцом предусмотренного статьей 475 в и отказал МУП удовлетворении иска, способа защиты права, не Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2011, отменив постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, оставил решение от 11.10.2010 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Апекс-Авто») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неисследованние и недоказанность заявленных убытков, ненадлежащее 3 исследование судами обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующие о причинах возгорания транспортного средства.
Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся размера ущерба и причин возгорания транспортного средства, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку они относятся не к материально-правовой стороне спора, а к оспариванию оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, в надзорной инстанции не подлежащей пересмотру, который не влечет изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-6822/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4