90_274693 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11844/11 Москва Коллегия 19 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Маклакова В.Н. от 19.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу № А55-36158/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по указанному делу по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Объединенная инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного удовлетворено требование строительная корпорация апелляционного ЗАО суда "Объединенная "Средневолжскстрой" от 28.03.2011, инвестиционная о включении его требования на сумму 10 176 180 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" в составе требований кредиторов третьей очереди.
Тем же определением предусмотрено рассмотрение требования этого кредитора в размере 8 056 219 руб. в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2011 отказ конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" от кассационной жалобы указанного лица принял, производство по кассационной жалобе прекратил.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 оставил без изменения, кассационную жалобу Маклакова В.Н. без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и названные судебные акты не находит указанных оснований.
Как видно управляющий корпорация из ЗАО представленных "Объединенная "Средневолжскстрой" материалов, конкурсный инвестиционная строительная обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования на сумму 10 176 180 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой", а также требования на другую сумму - 8 056 219 руб.
Требование было основано на наличии задолженности ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" перед кредитором, возникшей при исполнении договора от 13.06.2006 N 07/02-ИСК-06, по которому кредитор исполнял функции заказчика строительства, переданные ему должником.
На основании исследованных по делу обстоятельств норм действующего законодательства суд и с учетом обоснованно включил требование ЗАО "Объединенная инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" "Инвестиционная в реестр строительная требований корпорация кредиторов ЗАО "Средневолжскстрой" в установленном судом размере.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-36158/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко Судья И.В. Разумов