148_274907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11825/11 Москва 19 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Луч Серамикс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 по делу № А40-80281/09-62-635 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального государственного унитарного предприятия «НИИНПО «ЛУЧ» (г.Подольск Московской области; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Луч Серамикс» (г.Москва;
далее – общество) о взыскании 719 974 рублей 60 копеек задолженности и 63 169 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий (с учетом уточнения заявленных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 75 695 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены: с общества в пользу предприятия взыскано 644 279 рублей 60 копеек долга и 63 169 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции осуществил переоценку доказательств, чем вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен договор от 01.08.2002 №97/02 на изготовление и поставку изделий из карбида кремния.
3 Ссылаясь на то, что продукция была поставлена, но не оплачена обществом, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
В подтверждение передачи изделий предприятие представило акты сдачи-приемки продукции, в которых указана стоимость передаваемого товара, а также содержатся сведения о том, что продукция удовлетворяет условиям заказа и надлежащим образом оформлена.
Кроме того, факт передачи товара подтвержден товарно- транспортными накладными, подписанными исполнительным директором общества.
Частично (в сумме 75 695 рублей) задолженность ответчиком признана при рассмотрении спора.
При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали.
Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судебной коллегией.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доказательства, на которых построено оспариваемое постановление, представлены в суды нижестоящих инстанций, что заявитель надзорной жалобы не оспаривает.
Поскольку суд кассационной инстанции новых доказательств не принимал и не исследовал, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неверной, по его мнению, оценке представленных доказательств, касаются доказательственной базы, что в силу положений 4 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его компетенции.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № 40-80281/09-62-635 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина