662_275108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11888/11 Москва 20 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» от 17.08.2011 № 2797 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2010 по делу № А43-18661/2010-34-522, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТЛизинг» в лице конкурсного управляющего Коростылева Игоря Евгеньевича, г. Нижний Новгород (далее – ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой», г.
Нижний Новгород (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании возвратить путем доставки по адресу: город Нижний Новгород, улица Вязниковская, дом 2б, имущество, переданное по договорам хранения от 18.02.2010 № 03/2010 и № 05/2010, от 02.03.2010 № 09/2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сафонов Геннадий Николаевич, г. Нижний Новгород.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011, исковые требования удовлетворены частично, на ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» возложена обязанность по возврату имущества, указанного в резолютивной части решения, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в праве на удержание имущества при наличии задолженности по оплате за его хранение.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, (поклажедатель) и что ООО между ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (хранитель) заключены договоры хранения от 18.02.2010 № 05/2010, № 03/2010 и от 02.03.2010 № 09/2010 (далее - договоры), в соответствии с которыми хранителю по актам приема-передачи и от 02.03.2010 передано имущество.
от 18.02.2010 3 ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» письмами от 04.06.2010 №№ 155, 156 и 159 (получены ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» 07.06.2010) потребовало возвратить имущество в течение пяти календарных дней с даты получения требования.
В связи с невозвратом переданного на хранение имущества ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» обратилось с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд установил факт передачи ответчику имущества на хранение и пришел к выводу, что ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» не исполнило обязательства по его возврату.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда в праве на удержание имущества при наличии задолженности по его оплате подлежит отклонению.
Во-первых, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и возразить против выдвинутых другой стороной доводов.
Из содержания решения от 29.12.2010 следует, что в суде первой инстанции ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» не заявляло встречного иска и не ссылалось на обстоятельства, связанные с удержанием имущества по пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что его волеизъявление на удержание имущества было известно другой стороне; во-вторых, судами установлено, что действия ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» по удержанию имущества фактически направлены на обеспечение исполнения решений Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2011 по делу № А43-29925/2010, от 10.03.2011 по делу № А43-29926/2010 и от 17.02.2011 по делу № А43-29915/2010, которыми взыскана задолженность по оплате за хранение.
4 В связи с этим суды указали на то, что исполнение судебных актов по указанным делам должно производиться в установленном законом порядке.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А43-18661/2010-34-522 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова