111_275121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8444/11 Москва Судья 20 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству повторного заявления от 24.08.2011 № 415, поданного обществом с ограниченной ответственностью «Петербургстрой», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Петербургстрой»), о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34720/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления от 18.05.2011 Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа по тому же делу,
установил:
повторное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 02.08.2011 № ВАС-8444/11 заявителю – ООО «Петербургстрой» было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела №А56-34720/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011, принятых по указанному делу.
В повторно поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов заявитель не привёл новых доводов и оснований для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов. Кроме того, на подачу повторного заявления по иным основаниям пропущен трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 АПК РФ.
Руководствуясь статьёй 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
повторное заявление ООО «Петербургстрой» от 24.08.2011 № 415 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, принятых по делу № А56-34720/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова 3