570_275124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11579/11 Москва 20 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» (далее – общество «ЭКФАРД»; город Новосибирск) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011 по делу № А40-119612/10-23-1012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску общества «ЭКФАРД» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансФин-М» (далее – общество «ТрансФин-М») о признании недействительным договора лизинга от 25.01.2008 № 110/08/Э с приложениями к нему на основании части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов, общество «ЭКФАРД» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом «ТрансФин-М» (лизингодателем) и обществом «ЭКФАРД» (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 25.01.2008 № 110/08/Э системы полноцветной печати «Xerox iGen 3» с приложениями.
Общество «ЭКФАРД» просит признать данный договор недействительным на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной номой права сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая 3 сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суды правильно исходили из того, что сама по себе небрежность при совершении сделки и заключение ее на невыгодных условиях не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для признания сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факты же обмана (умышленного введения другой стороны в заблуждение) либо злонамеренного соглашения (умышленного сговора), как установили суды, материалами дела не подтверждены, равно как и не доказан истцом факт стечения тяжелых для общества «ЭКФАРД» обстоятельств, которыми общество «ТрансФин-М» воспользовалось.
Кроме того, суды пришли к правильному выводу об обращении общества «ЭКФАРД» в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом «ТрансФин-М» до вынесения решения.
Оснований для переоценки, сделанных судами по этому вопросу выводов, коллегия судей не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.
4 В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-119612/10-23-1012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Ю.А.Киреев судья В.А.Лобко