148_275254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11960/11 Москва 20 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мотор» (Республика Башкортостан, Балтачевский район) от 15.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011 по делу № А07-20558/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» (Республика Башкортостан, Уфимский район, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мотор» (Республика Башкортостан, Балтачевский район, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее – общество) о взыскании 32 190 рублей неустойки по договору целевого займа от 03.04.2009 № 177 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики 26.01.2011, оставленным без изменения Восемнадцатого арбитражного от апелляционного суда Башкортостан постановлением от 01.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 иск удовлетворен частично, размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16 000 рублей, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на неправомерное распределении судебных расходов.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно условиям договора целевого займа от 03.04.2009 № 177 предприятие предоставило обществу (заемщику) займ в размере 250 000 рублей на проведение весеннее-полевых работ на срок до 15.10.2009 с выплатой процентов в виде фиксированной ставки в размере 1,5 процентов от общей суммы займа.
3 Обязательства по возврату займа общество исполнило с просрочкой:
105 000 рублей – по платежному поручению от 13.11.2009 № 279, 145 000 рублей – по платежному поручению от 07.12.2009 № 313.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали правильным расчет неустойки, представленный истцом, однако иск о взыскании неустойки удовлетворили частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив её явную несоразмерность последствиям нарушения обществом обязательств.
Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о еще большем уменьшении неустойки в связи с тяжелым экономическим положением должника, а также о неправомерном распределении судебных расходов, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 301, 1 отмену судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, частью статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-20558/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В.Пронина