818_275206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9891/11 г.Москва 20 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Палкина О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010 по делу № А67-4983/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Палкина О.В. к администрации закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее – администрация) о признании недействительными постановления главы администрации от 01.04.2010 № 911 «О предоставлении земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Советской, 6» и разрешения на строительство от 12.04.2010 № RU70304000-012/10, а также об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 устранении нарушений прав заявителя.
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие спора:
самостоятельных Филимонов Ф.А., требований Шабалдин В.В., Борисенко Е.А., Бабий О.Ю., Зеленин Ф.А., прокуратура Томской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного 21.04.2011 вышеназванные от суда Западно- судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Палкин О.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как при предоставлении земельного участка был нарушен предусмотренный законом порядок.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу 3 судебные акты и материалы дела коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.12.2001 на заседании комиссии по выбору площадок под строительство по заявлению предпринимателя Борисенко Е.А. о строительстве автозаправочной станции у хлебозавода № 1 на пересечении улиц Советской и Транспортной было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Главой администрации вынесено постановление от 27.02.2002 № 431 «О разрешении строительству проведения автозаправочной проектно-изыскательских станции работ по ул. Советской по (район хлебозавода № 1)».
По заявлению Борисенко Е.А. от 22.12.2005 был продлен срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Рассмотрев проектную документацию и заявления Шабалдина В.В., Филимонова Д.И., Бабия О.Ю., Борисенко Е.А., Зеленина Ф.А., глава администрации постановлением от 22.01.2007 № 110 разрешил указанным гражданам формирование земельного участка, предоставляемого на правах аренды, для строительства автозаправочной станции по ул. Советской (район хлебозавода № 1) на землях поселений площадью 3 003 кв.м., по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 6, На основании данного постановления земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
На основании заявления от 20.10.2009 вышеуказанных граждан о предоставлении уже сформированного земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции главой администрации было 4 вынесено постановление от 01.04.2010 № 911 о предоставлении вышеуказанным гражданам данного земельного участка в аренду для строительства, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2010 № 206, сроком действия с 01.04.2010 по 30.05.2011, во исполнение которого арендодатель передал в пользование арендаторов под строительство автозаправочной станции земельный участок из земель 70:22:010103:0338 населенных площадью пунктов 3 003 с кадастровым кв.м., номером расположенный по вышеупомянутому адресу.
Управление архитектуры и градостроительства администрации выдало арендаторам разрешение на строительство от 12.04.2010 № RU70304000-012/10.
22.06.2010 индивидуальный предприниматель Палкин О.В. подал в комиссию по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов администрации заявку на предоставление ему земельного участка для строительства автозаправочной станции по адресу:
Томская область, ЗАТО Северск, ул. Советская, 6. В ответ на данное заявление администрация сообщила о том, что испрашиваемый им земельный участок автозаправочной предоставлен станции на гражданам основании для строительства постановления главы администрации от 01.04.2010 № 911 и на этом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство ведется строительство автозаправочной станции.
Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель Палкин О.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных 5 органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, предоставлен группе граждан в аренду для строительства автозаправочной станции, и на этом земельном участке ведется строительство автозаправочной станции. В связи с этим суды пришли к выводу, что предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была соблюдена.
Суды также пришли к выводу, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением главы администрации.
С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А67-4983/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова