818_275212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11854/11 Москва Коллегия 20 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и общества с ограниченной ответственностью «Поветерь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по делу № А05-11792/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Северодвинский хлебокомбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Поветерь» (далее – общество) и Двинско-Печорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании недействительными конкурса на право заключения договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 предоставлении рыбопромыслового участка и договора, а также обязании общества возвратить управлению 150 000 рублей платы за предоставление участка.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора:
самостоятельных индивидуальный требований предприниматель Толстов Р.П. (далее – предприниматель).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение от 11.01.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество и управление (далее совместно – заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора. Заявители указывают на неполное выяснение судами обстоятельств дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судами установлено, что управлением проведен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Архангельской области.
По результатам вскрытия конвертов 21.09.2010 управлением составлен протокол № 02, в соответствии с которым на участие в конкурсе по лоту № 3 были поданы заявки общества, предпринимателя и комбината.
3 Заявки на участие в конкурсе рассмотрены Управлением 30.09.2010, о чем составлен протокол № 03.
К участию в конкурсе допущены предприниматель и общество.
Комбинату в допуске к участию в конкурсе отказано.
Победителем проведенного конкурса по лоту № 3 признано общество. Управление и победитель конкурса 06.10.2010 заключили договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства № 29/ДУПб-00036.
Управление 30.09.2010 направило в адрес комбината письмо, в котором указало основания для отказа в допуске его к участию в конкурсе, а именно: заявителем не приложены документы, подтверждающие наличие права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биоресурсов (рыбоперерабатывающий завод); к заявке не приложены документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также документы, подтверждающие заявляемую информацию о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию рыбоперерабатывающего завода).
Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе является неправомерным и что конкурс проведен с нарушениями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2008 № 264 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила), комбинат обратился в арбитражный суд.
Суды удовлетворили иск со ссылкой на статьи 424, 431, 438, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 Суды пришли к выводу, что комбинат представил документы, достаточные в соответствии с Правилами для допуска к конкурсу, документы других претендентов, допущенных к конкурсу, не соответствовали требованиями Правил. Установив, что конкурс проведен с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим заинтересованным лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс, суды признали конкурс недействительным.
Поскольку предметом конкурса было право на заключение договора, которое подлежало оплате победителем конкурса в соответствии с пунктом 5 Правил, то при признании заключенного с ним договора недействительным данное право утрачивается и соответствующие денежные средства должны быть возвращены в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей о неполном выяснении обстоятельств дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-11792/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова