272_275536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11928/11 Москва 21 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 по делу № А27-2222/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (г.
Новокузнецк), общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая инвестиционная компания» (г. Новокузнецк), общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных систем» (г. Новокузнецк) к открытому акционерному обществу «Новокузнецкая управляющая компания» (далее – общество) (г. Новокузнецк) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества от 12.11.2008 по вопросам об одобрении крупных сделок (поручительства и уступки требования).
Другие лица, участвующие в деле: акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО), общество с ограниченной ответственностью «Зарница», общество с ограниченной ответственностью «Кейн».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 производство по делу в части требований обществ «Новокузнецкая инвестиционная компания» и «Центр инженерных систем» прекращено в связи с их отказом от иска, в удовлетворении требования общества «Домосеть-76» отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска (в обжалованной части) оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Домосеть-76» не согласно с перечисленными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для оставления в силе обжалуемого решения собрания, поскольку допущенные обществом нарушения порядка созыва и проведения собрания являются существенными.
Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о соблюдении обществом порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, состоявшегося 12.11.2008.
Существенных нарушений норм Закона об акционерных обществах судами не установлено.
Суды также пришли к выводу о том, что принятие внеочередным общим собранием обжалуемого решения не повлекло причинения убытков истцу и он не мог повлиять на результаты голосования.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А27-2222/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов