668_275485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12072/11 Москва Коллегия 21 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела администрации заявление Управления капитального строительства муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 по делу № А57-10423/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Стройфин» (г. Саратов) о взыскании неустойки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Стройфин» (далее – общество) о взыскании 11 975 040 руб. неустойки по муниципальным контрактам.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что управление, действующее от имени муниципального образования «Город Саратов» (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили муниципальные контракты на участие в долевом строительстве от 30.09.2009 № 580 - 587, от 13.10.2009 № 667, 668, 673 – 676, по условиям которых застройщик осуществляет строительство квартир в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, 30. Застройщик обязался завершить 3 строительство жилого дома и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2010.
В пунктах 6.2 контрактов стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки и возмещает в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Сославшись на нарушение обществом предусмотренных муниципальными контрактами сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной неустойки с общества.
Суды указали, что несмотря на согласованную с муниципальным органом проектную документацию, согласно которой общая продолжительность строительства дом составляет 17 месяцев, обществу было выдано разрешение на строительство сроком на 8 месяцев.
Ответчик в установленный законом срок неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия разрешения на строительство до 20.10.2010, однако разрешение было выдано органом местного самоуправления ответчику только 03.11.2010 после обжалования его бездействия в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суды указали, что просрочка исполнения обществом принятых по муниципальным контрактам обязательств произошла вследствие нескоординированности действий структурных подразделений органа местного самоуправления.
Муниципальным образованием «Город Саратов» в лице уполномоченного органа как стороны по муниципальному контракту не были своевременно совершены действия, предусмотренные законом, в связи с чем ответчик до 03.11.2010 4 был лишен возможности исполнить обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию.
Поскольку вины общества в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию суды не установили, они отказали в удовлетворении требования управления о взыскании с общества предусмотренной муниципальными контрактами неустойки (пени).
При рассмотрении дела суды руководствовались пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-10423/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2010, 5 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева