865_275557 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11611/11 Москва 21 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» Кривцунова Леонида Павловича (Народный Бульвар, д. 87, кв. 57, г. Белгород, 308000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 по делу № А08-5718/2010-22Б, апелляционного суда постановления от 17.02.2011 и Девятнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭнергомашкорпорацияБелгород» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 18.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.12.2010) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Серебрянский А.В. Требования общества в сумме 9 332 918,14 рублей основного долга, 79 930,80 рублей расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования в размере 450 000 рублей пени учтены в реестре отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно, от 17.02.2011 и от 11.05.2011 это определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, единственный учредитель должника Кривцунов Л.П. (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности;
требования общества признаны обоснованными неправомерно, так как на момент вынесения определения от 18.10.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А081841/2010-22 о взыскании с общества «Русская упаковка» в пользу общества «Энергомашкорпорация-Белгород» задолженности и пени, неоплата которых послужила основанием для инициирования дела о банкротстве, не вступило в законную силу.
3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявления о признании должника банкротом общество представило решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2010 по делу № А08-1841/2010-22 о взыскании с должника в пользу общества 9 862 848 руб. 94 коп., из которых: 9 332 918,14 рублей – задолженность по договору от 21.12.2008, 450 000 рублей – пеня, 79 930,80 рублей. – судебные расходы по оплате госпошлины.
Установив наличие указанной задолженности, а также факт просрочки исполнения обязанности по ее погашению свыше трех месяцев, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 9 862 848 руб. 94 коп.
Довод заявителя о том, что на момент введения определением от 18.10.2010 процедуры наблюдения требования общества к должнику не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не может являться основанием для отмены определения от 18.10.2010.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2010 по делу № А08-1841/2010-22, представленное обществом в подтверждение своих денежных требований к должнику, была подана с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу уже после введения процедуры наблюдения. Решение от 15.07.2010 оставлено 4 без изменения вышестоящими судебными инстанциями и вступило в законную силу.
Доводы заявителя о возбуждении дела о банкротстве с нарушением правил подсудности, не извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, необоснованны, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-5718/2010-22Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного от суда 17.02.2011 и постановления Центрального округа от 11.05.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов