570_275340 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-9232/11 Москва 21 сентября 2011 года Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев ответственностью Суда ходатайство «Торговая и Российской общества с исследовательская Федерации ограниченной компания «Интероптика» (город Москва) от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по делу № А40-163238/09-125-802 Арбитражного суда города Москвы и заявление,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 13.04.2011 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.09.2011, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В соответствии процессуального с кодекса частью РФ 2 статьи арбитражный 117 Арбитражного суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В качестве причин пропуска процессуального срока общество «Торговая и исследовательская компания «Интероптика» указывает на то, что у него отсутствовали какие-либо сведения об оспариваемых судебных актах.
При этом к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем приложены копии оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 20.01.2011 и от 13.04.2011, содержащие штампы канцелярий судов о заверении этих копий специалистами судов 21.01.2011 и 13.04.2011 соответственно. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение судами установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков для направления заявителю копий судебных актов, им не представлено.
Заявитель, податель кассационной жалобы, также не доказал, что у него отсутствовала возможность для получения текста оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, размещенного 15.04.2011 в общедоступной электронной базе судебных 3 документов в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявление подписано представителем, действующим на основании доверенности, выданной Веселовым А.Ю. Последний был осведомлен об оспариваемых постановлениях, поскольку своевременно подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов, которое было рассмотрено по существу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ответственностью ходатайства «Торговая и общества с ограниченной исследовательская компания «Интероптика» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая и исследовательская компания «Интероптика» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по делу № А40-163238/09-125-802 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В. Разумов