280_275543 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9559/11 Москва 21 сентября 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2010 по делу № А16-1196/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (далее – общество) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – комитет) о применении последствий недействительности пункта 2.1 договора от 12.05.2010 № 10504 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 44б в виде возложения на ответчика обязанности уменьшить размер начисленных арендных платежей по договору на 1 800 002 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Суд установил, что договор от 12.05.2010 № 10504 аренды земельного участка под жилищное строительство о применении последствий недействительности пункта 2.1 которого заявлен иск, 3 является недействительным (ничтожным), так как заключен в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения соответствующего аукциона.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из невозможности применения последствий недействительности пункта 2.1 договора аренды от 12.05.2010 № 10504 путем уменьшения размера начисленных арендных платежей по договору на 1 800 002 руб., поскольку оплата арендных платежей по этому договору не производилась и на основании договора от 11.10.2010 купли-продажи земельный участок площадью 3313 кв.м., расположенный по вышеназванному адресу, был приобретен обществом для содержания многоэтажного жилищного строительства, возможность приведения сторон в объекта незавершенного что же так первоначальное исключает положение, существовавшее до заключения ничтожной сделки.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм материального права, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А16-1196/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова