865_275555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11611/11 Москва 21 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» (ул. Рабочая, 14, г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 по делу № А085718/2010-22Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергомашкорпорация-Белгород» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.12.2010) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Серебрянский А.В. Требования общества в сумме 9 332 918,14 рублей основного долга, 79 930,80 рублей расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования общества в размере 450 000 рублей пени учтены в реестре отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно, от 17.02.2011 от 11.05.2011 это определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для введения процедуры наблюдения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Русская Упаковка» просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что дело о банкротстве рассмотрено с нарушением подсудности и в отсутствие на момент введения процедуры наблюдения признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
3 В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.
В обоснование заявления о признании должника банкротом общество «Энергомашкорпорация-Белгород» сослалось на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2010 по делу №А081841/2010-22 о взыскании с должника в пользу общества 9 862 848 руб. 94 коп., из которых: 9 332 918,14 рублей – задолженность по договору от 21.12.2008, 450 000 рублей – пеня, 79 930,80 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины.
Установив наличие указанной задолженности, а также факт просрочки исполнения обязанности по ее погашению свыше трех месяцев, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 9 862 848, 94 рубля.
Довод заявителя о том, что на момент введения определением от 18.10.2010 процедуры наблюдения требования общества к должнику не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не может являться основанием для отмены определения от 18.10.2010.
Апелляционная жалоба на решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1841/2010-22, представленное обществом в подтверждение своих денежных требований к должнику, была подана с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу уже после введения процедуры наблюдения. Указанное решение оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями и вступило в законную силу.
4 Довод заявителя о возбуждении дела о банкротстве с нарушением правил подсудности, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и получил надлежащую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-5718/2010-22Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов