272_275882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11893/11 Москва Коллегия 22 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кононова А.Г. (г. Орел) от 09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2010 по делу № А48-1325/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску гражданина Салькова С.В. (г. Орел) к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Орлик» (г. Орел) о признании незаконным внесения в реестр акционеров общества «Торговый дом «Орлик» записи о принадлежности Кононову А.Г. 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций, а также об обязании общества исключить из реестра владельцев именных ценных бумаг запись о зачислении указанных акций на лицевой счет Кононова А.Г.
Другие лица, участвующие в деле: гражданин Кононов А.Г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Кононов А.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 15 700 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, Кононову А.Г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Салькова С.В. 3 000 рублей судебных расходов, понесенных третьим лицом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.07.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.12.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 25.07.2011 гражданин Кононов А.Г. просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на 3 неправильное применение судами положений статей 40, 41, 51, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.
Судами установлено, что расходы, о возмещении которых просит гражданин Кононов А.Г., не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов, следовательно, Кононов А.Г. обоснованно не признан судами лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Кодекса право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность Кононова А.Г. в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.
Аналогичная Президиума правовая Высшего позиция Арбитражного отражена Суда в постановлении Российской от 22.06.2010 № 11839/09 (опубликовано 29.07.2010).
Федерации 4 При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А48-1325/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов