111_275962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9543/10 Москва 22 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Областная больница № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора определения от 29.11.2010 по делу № А6022120/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 по тому же делу по уточнённому иску Федерального бюджетного учреждения Объединения исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (переименованного в Федеральное казённое лечебно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 профилактическое учреждение «Областная больница №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области; далее – ФКЛПУ «Областная больница № 1» ГУФСИН России по Свердловской области) к открытому акционерному обществу «Второе Свердловское авиапредприятие» и к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с участием третьего лица - Федеральной службы исполнения наказаний России, о признании недействительной сделки приватизации имущества ФГУП «Второе Свердловское авиапредприятие» в части включения в состав приватизируемого имущества ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие»» вертолета МИ-8 № 24587 и о применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2010, в иске отказано.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.07.2010 № ВАС-9543/10 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора названных выше судебных актов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011, 3 Федеральному бюджетному учреждению Объединению исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.10.2009.
Обжалуя определение суда от 29.11.2010 и судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, которыми названное определение суда оставлено без изменения, заявитель – ФКЛПУ «Областная больница № 1» ГУФСИН России по Свердловской области ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством по делу является пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).
Изучив принятые по делу судебные и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум ВАС РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
В определении ВАС РФ от 23.07.2010 № ВАС-9543/10 об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ для пересмотра в 4 порядке судебных актов не указывалось на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом коллегия судей ВАС РФ учла постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, согласно которому признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 1 статьи 311 АПК РФ в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14), постольку, поскольку они не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ и допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, на положение которого ссылается заявитель, не содержит прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к ранее рассмотренным делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-22120/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева