272_276095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11981/11 Москва 23 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Архангельского Л.Ю. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре города в порядке Москвы от постановления от 03.11.2010 29.07.2010 Девятого и надзора по решения Арбитражного делу А40-22233/10-62-234, арбитражного постановления № апелляционного Федерального арбитражного суда суда суда Московского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Мячина Е.С. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «О-11» (далее – общество) (г. Приозерск, Ленинградская область) об обязании общества внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на 100 обыкновенных именных акций Архангельского Л.Ю. к Мячину Е.С.
Другие лица, участвующие в деле: гражданин Архангельский Л.Ю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 Суд
установил:
в обоснование своего требования гражданин Мячин Е.С. указал на то, что право собственности на 100 акций общества возникло у него на основании договора купли-продажи от 01.11.2007, заключенного с гражданином Архангельским Л.Ю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
Суды пришли к выводу, что права законные интересы истца не нарушены, поскольку переход права собственности на акции состоялся.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Архангельский Л.Ю. просит их отменить, ссылаясь на то, что суд, рассмотрев дело по правилам искового производства, грубо нарушил нормы процессуального права. По мнению заявителя, дело, в рамках которого обжалуется отказ реестродержателя во внесении записи в реестр акционеров, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение правил подсудности.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными 3 решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Реестродержатель (в данном случае – эмитент) не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, чьи действия или решения могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а требование Мячина Е.С. вытекает не из публично-правовых, а из гражданскоправовых правоотношений.
Таким образом, доводы заявителя о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.
Что касается ссылки заявителя на рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности, то, как усматривается из оспариваемых судебных актов, такой довод, в том числе и о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, Архангельским Л.Ю. при рассмотрении дела не приводился, судами не оценивался, и в связи с этим отклоняется.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-22233/10-62-234 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2010, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов