661_276291 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12985/11 Москва 23 сентября 2011 г.
Судья Высшего А.А.Поповченко, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ТД «Миндаль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самаркой области от 10.11.2010 по делу № А55-37642/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Миндаль» (445045, г. Тольятти, ул. Громовой, д. 56 стр. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Каролина», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Миндаль» о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано от имени генерального директора Дуцевым С.П. без подтверждения полномочий, то есть с нарушением указанных выше требований,.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Учитывая Арбитражного изложенное и процессуального руководствуясь кодекса статьями Российской 294, 296 Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья 3
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Миндаль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самаркой области от 10.11.2010 по делу № А55-37642/2009, постановления от 16.03.2011 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Миндаль» справку на возврат государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 839 от 15.08.2011.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.
Судья ______________ А.А.Поповченко