877_276121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11692/11/11 Москва Коллегия 23 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей В.Б.Куликовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс Спб» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу № А56-43789/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс Спб» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Строй-Комплекс Спб») к обществу с ограниченной ответственностью «Балтжилинвест» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Балтжилинвест») о расторжении договора от 05.02.2008 № 05/02/08-ЗП С2 на участие в инвестировании строительства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Строй-Комплекс Спб» толковании применении и указывает на нарушение судами единообразия положений статей в 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ответчиком сроков строительства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 3 рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Судами установлено, что на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 № 1453-ра между Комитетом по управлению городским имуществом СанктПетербурга (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ИВИ93» (далее – общество «ИВИ-93», арендатор) был заключен договор от 10.09.2003 № 00/ЗК-02128 аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (улица Абросимова, д.12, лит. Б, дом 14, лит.А дом 10 – участок С-2).
Далее между обществом «ИВИ-93» (застройщик-инвестор) и обществом «Балтжилинвест» (инвестор) был заключен договор от 05.02.2008 № 05/02/08-ЗП на участие в инвестировании строительства указанного жилого дома.
По условиям договора планируемый срок строительства – 4 квартал 2008 года. При этом датой сдачи дома в эксплуатацию признается дата утверждения уполномоченными органами акта государственной приемочной комиссии. В случае принятия органом исполнительной власти Санкт-Петербурга решения об изменении срока окончания строительства, изменяется и установленный в договоре срок (пункт 3.2).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу № А56-2290/2009 в отношении общества «ИВИ-93» введена процедура наблюдения.
Решением суда от 22.01.2010 по тому же делу, общество «ИВИ-93» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2009 № 809 «О внесении изменений в распоряжение администрации СанктПетербурга от 11.06.2003 № 1453-ра, в постановления правительства 4 Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 316, от 06.02.2007 № 127, от 17.02.2009 № 193» заменен арендатор по договору аренды от 10.09.2003 №00/ЗК02128 (07) на общество «Балтжилинвест».
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2009 № 193 срок строительства объекта продлен до декабря 2011 года.
Письмом от 26.07.2010 истец в ответ на обращение ответчика от 03.03.2009 о продлении срока окончания строительства до 4 квартала 2011 года, предложил расторгнуть договор от 05.02.2008 № 05/02/08-ЗП.
Полагая отказ ответчика от расторжения договора неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что замена застройщика не является нарушением договора и не может быть основанием расторжения договора, поскольку совершена в соответствии с действующим законодательством.
Суды указали, что условие договора о сроке окончания строительства изменено в установленном договором порядке, а истцом не представлены доказательства того, что дальнейшее исполнение договора приведет к нарушению прав и имущественных интересов истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 5 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-43789/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья В.Б.Куликова Судья Г.Д.Пауль