668_276212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12189/11 Москва Коллегия 23 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Приморсктурист» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2011 по делу № А51-23251/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества «Приморсктурист» (г. Владивосток) к администрации города Владивостока (г. Владивосток), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (г. Владивосток), обществу с ограниченной ответственностью «Шамора» (г. Владивосток), предпринимателю Гасанову С.О.
(г.
Владивосток) о признании недействительным договора аренды, признании недействительным права аренды, признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица (г. Владивосток): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Синема», предприниматели Федченко А.А., Гукасян В.Ц.
СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое общество акционерное общество «Приморсктурист») «Приморсктурист» обратилось в (далее – Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока (далее администрация), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «Шамора», предпринимателю Гасанову С.О. о признании недействительным договора № 05-050087-ЮД-06170 от 05.12.2006; о признании недействительным соглашения от 01.11.2008 о передаче прав и обязанностей по договору от 05.12.2006; о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды Гасанова И.С. на земельный участок 25:28:05 00 87:0026;
признании права постоянного бессрочного пользования общества «Приморсктурист» на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 требования удовлетворены за исключением требования о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований общества «Приморсктурист» отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.07.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество «Приморсктурист» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями общество «Приморсктурист» указывает на то, что спорный земельный участок, переданный по договору аренды обществу «Шамора», образован из земельного участка площадью 120,7 га, ранее предоставленного правопредшественнику истца в постоянное (бессрочное) пользование.
В обоснование наличия у него указанного вещного права на землю общество «Приморсктурист» сослалось на решение Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 № 766 и от 19.07.1974 № 625, а также распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 № 1661-р. По мнению заявителя, администрация неправомерно распорядилась названными землями, путем заключения договоров аренды с третьими лицами, чем нарушила его вещное право на упомянутый участок.
Как установлено судами по итогам исследования фактических обстоятельств настоящего спора, земельный участок 120,7 га ранее входил в состав государственного лесного фонда, закрепленного за Владивостокским лесхозом. Принятие названных актов по существу было направлено на изъятие названного участка из состава лесного фонда с целью его предоставления правопредшественнику общества 4 «Приморсктурист» - Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям.
Однако по результатам оценки собранных по делу доказательств суды пришли к выводу о том, что границы указанного земельного участка в связи с его изъятием у Владивостокского лесхоза и последующим предоставлением правопредшественнику общества «Приморсктурист» в постоянного (бессрочное) пользование не были определены. В материалах дела отсутствует схема данного земельного участка и точное описание его координат.
При этом суды отметили, что на схеме, прилагаемой к решению Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 № 766, координаты земельного участка, предлагаемого к изъятию у Владивостокского лесхоза и отведению Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям, не обозначены, указана иная площадь участка (82 га), чем площадь земельного участка, в отношении которого впоследствии принято распоряжение Совета Министров РСФСР.
Имеющиеся в материалах дела противоречивые и неполные сведения о характеристиках земельного участка, в отношении которого приняты указанные выше распорядительные акта, не позволили судам апелляционной и кассационной инстанции сделать вывод о том, что на спорный земельный участок распространяется право постоянного (бессрочного) пользования общества «Приморсктурист».
На отсутствие определенности относительно обстоятельств предоставления Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям земельного участка площадью 120,7 га, указывают и принятые впоследствии распорядительные акты в области земельных отношениях.
Так, в материалах дела имеется решение от 12.10.1984 № 769, в котором отражено изъятие у Владивостокского лесхоза земельного участка, занятого лесами, площадью 55 га. Государственным актом ПК-28 № 00304 5 подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 50, 7551 га для размещения туристической базы «Лазурный берег». Право на участок, необходимый для использования названной базы, зарегистрировано за обществом «Приморсктурист» в установленном порядке.
Посчитав, что истец, обратившийся в суд с целью защиты своего права, не доказал наличие обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя по существу сводятся к опровержению выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств, поэтому они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-23251/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова Г.Д. Пауль