453_276211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11945/11 Москва 23 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омск-Лада» (ул. Новороссийская, д. 2, г. Омск, 644022) от 11.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13.05.2011 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-25867/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Омск-Лада» к Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, д. 1а, г. Омск) и Управлению ФНС России по Омской области (ул. Маршала Жукова, д. 72/1, г. Омск, 644010) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2009 № 08-12/0005ДСП (в редакции решения управления от 10.12.2009 № 16-17/80005).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в результате проведенной выездной проверки инспекцией установлена неполная уплата обществом 2 224 641 рубля земельного налога за 2006 год, в связи с чем принято решение от 30.09.2009 № 08-12/0005ДСП о привлечении общества к ответственности и начислении пеней. Управление решением от 10.12.2009 № 16-17/80005 внесло изменения в упомянутое решение инспекции.
Общество обжаловало решение инспекции (в редакции решения управления) в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 требования общества частично удовлетворены, в том числе признано недействительным решение инспекции о доначислении 2 224 641 рубля недоимки по земельному налогу за 2006 год. В части начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по земельному налогу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции (в редакции решения управления) о привлечении к налоговой ответственности и начислении пеней по названному налогу как принятых с нарушением норм права.
По мнению общества, признание судами неправомерным доначисления 2 224 641 рубля земельного налога влечет невозможность привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы общества являются ошибочными.
Судами на основании пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пунктов 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 58 Устава Омской области, указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» установлено, что обществом была произведена неполная уплата земельного налога за 2006 год в размере 2 224 641 рубля.
Данное обстоятельство обществом не опровергается.
Техническая ошибка, допущенная при изготовлении решения налогового органа не означает отсутствие у налогоплательщика недоимки по налоговому обязательству. Наличие неисполненной обязанности по уплате налога влечет применение к налогоплательщику мер налоговой ответственности в виде штрафа и начисление пеней в качестве способа обеспечения исполнения этой обязанности.
При таких обстоятельствах оснований пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-25867/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко