111_276276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11576/11 Москва Коллегия 23 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва, федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Министерства финансов переименования – «Государственный Российской федеральное Федерации» государственное университет (ранее до образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации»), г.
Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 по делу № А40-78934/10-111-436, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 25.05.2011 по тому же делу по заявлению Банка России, г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва (далее – территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 26.12.2007 № 2091 в редакции распоряжения от 10.11.2009 № 2348 в части закрепления на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации» (далее - образовательное учреждение) помещений площадью 8350, 2 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Настасьинский пер., д. 3, стр. 1. Другие лица, участвующие в деле: третьи лица – ФГОУ ВПО «Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации», ГОХРАН России.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011, заявленные требования удовлетворены.
В заявлениях о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов территориальное управление и образовательное учреждение просят их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуального права. Заявители считают, что действия территориального управления, закрепившего спорные помещения на праве оперативного управления за образовательным учреждением, соответствовали положениям статей 125, 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не согласны с выводами судов по вопросу о наличии у Банка России правомочий в отношении спорных помещений.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России )» (далее – Закон о Банке России) уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судами установлено, что во исполнение Постановления Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1917-1 «О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы РСФСР» на основании Приказа Центрального банка РСФСР от 29.12.1991 № 02-118 «О принятии в ведение и оперативное управление Центрального банка РСФСР предприятий, организаций и учреждений упраздняемого государственного банка СССР» на баланс Банка России было принято здание, расположенное по указанному адресу, которое находилось у Госбанка СССР с 1943 года, и в котором с момента его ввода в эксплуатацию и по настоящее время размещались подразделения центрального аппарата Госбанка СССР, а затем Центрального банка РФ.
Как указали суды, правопреемство Банка России по отношению к правам и обязанностям Госбанка России следует из Постановления 4 Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики», Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.08.1990 № 146-1 «О мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 «О Государственном банке РСФСР и банках на территории республики», Постановления Верховного Совета РСФСР от 02.12.1990 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)», Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР».
Исходя из положений Закона о Банке России, определяющих его особый организационно-правовой статус и полномочия в отношении имущества Банка России, с учетом того, что Банк России с момента принятия спорного имущества осуществлял полномочия собственника имущества, нес бремя его содержания, суды пришли к выводу о том, что спорные нежилые помещения площадью 8350, 2 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по названному адресу, являющиеся объектом федеральной собственности, использовались и используются подразделением Банка России, поэтому оспариваемыми ненормативными правовыми актами были нарушены права и законные интересы Банка России.
Доводы заявителей, касающиеся правомерности рассмотрения заявленного требования в порядке, определённом главой 24 АПК РФ, рассмотрены судом кассационной инстанции, и им дана правовая оценка.
Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела нарушения срока на обращение с заявлением об обжаловании действий федерального органа не допущено. При рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции исходил из положений частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ.
Анализ доводов заявителей показал, что в данном отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
случае 5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-78934/10-111-436 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова