39_276297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11690/11 Москва 23 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» от 10.08.2011 № 589/1-213-ЕЕ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2010 по делу № А42-6012/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) к товариществу собственников жилья «Бредова 24» (г. Апатиты Мурманской области, далее – товарищество) о взыскании 714 597 рублей 99 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2008 № 736 за период с января по декабрь 2009 года и за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 января по сентябрь 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований) Суд
установил:
решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 442 552 рубля 75 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2008 № 736 и исходили из обязанности товарищества произвести оплату тепловой энергии, приобретенной в спорный период для теплоснабжения жилых домов, признав, что расчет компанией суммы задолженности товарищества за тепловую энергию с учетом тарифа, увеличенного на суму налога на добавленную стоимость не соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, в результате чего были нарушены законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и товариществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2008 № 736, по условиям которого компания обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде через 3 присоединенную тепловую сеть в объемах и на условиях, установленных договором, а товарищество обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные сроки.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную за период с января по декабрь 2009 года и за период с января по сентябрь 2010 года тепловую энергию, компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая тепловую энергию подлежащей оплате по тарифу, с последующим увеличением его на сумму налога на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении иска в части, составляющей сумму налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что при расчетах между товариществом и компанией (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
Доводы компании о том, что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим обложением его налогом на добавленную стоимость является правомерным, а отказ во взыскании суммы указанного налога нарушает его права и законные интересы не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый Президиума Высшего судебный акт, Арбитражного определена Суда постановлением Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-16422/2009.
В названном постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс исходя из тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную 4 стоимость не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.
Оспариваемые компанией судебные акты соответствует вышеуказанной правовой позиции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-6012/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья М.В.Пронина