39_276290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12941/10 Москва Судья 23 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела заявление гражданина Фофанова О. А. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А40-60485/09-9-489 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Южное Бутово» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто Юг» (Москва) о взыскании 565 587 рублей 53 копеек долга и 920 086 рублей 17 копеек пеней за просрочку платежа.
СУД
УСТАНОВИЛ:
гражданин Фофанов О.А. 02.09.2011 подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А40-60485/09-9-489 Арбитражного суда города Москвы с ходатайством Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что об этом постановлении он узнал лишь 20.06.2011.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № ВАС-12941/10 названное заявление возвращено по причине несоблюдения условия для обращения в суд надзорной инстанции и указанием на право обжалования постановления от 27.05.2010 в кассационном порядке. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2011 кассационная жалоба Фофанова О.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А40-60485/09-9-489 Арбитражного суда города Москвы возвращена заявителю.
Фофанов О.А. вновь обратился в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 273 Кодекса, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Кодекса), вправе обжаловать этот судебный акт в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, Фофанов О.А. вправе обжаловать постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А40-60485/09-9-489 Арбитражного суда города Москвы в порядке кассационного судопроизводства, как лицо, упомянутое в указанном постановлении.
В соответствии с частью 3 статьи 281 Кодекса определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса. Следовательно, заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре в 3 кассационном порядке определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2011 о возвращении кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационном порядке законности постановления от 27.05.2010, что является условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданина Фофанова О.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А40-60485/09-9-489 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г. Воронцова