599_276528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12521/11 Москва 26 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И.Дедова, судей Ю.Ю. Горячевой и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Асташева Сергея Александровича (Кусинское шоссе, 2-2, г. Златоуст, 456207) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010 по делу № А76-16088/2010-28-626, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Металлург»» (ул. Карла Маркса, 26, г. Златоуст, 456200) (далее - общество) к Асташеву С.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2005 в сумме 85 000 руб., неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб. и процентов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 17 938 руб. 22 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010 исковые требования общества удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С Асташева С.А. взыскано в пользу общества задолженность по арендной плате в сумме 85 400 руб., неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 871 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, как установлено судом первой инстанции, арендатор принял по акту приемапередачи сооружение, находящееся в собственности арендодателя, оплачивал арендные платежи, а, следовательно, был согласен с тем, что в договоре указаны надлежащие сведения, позволяющие определенно установить предмет договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-16088/2010-28-626 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров