104_276407 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12164/11 Москва Коллегия 26 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нью-Лен-Ойл» (ул.Донская, 12-52, г.Иркутск, 664046) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 по делу № А19-15116/10-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Нью-Лен-Ойл» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 259 375 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01. 2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.05.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Нью-Лен-Ойл» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ответчиком в вагоне № 53732426 от станции Батарейная ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги отправлен груз (пиломатериал) по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 529101, согласно которой масса брутто – 83 550 кг, масса тары – 22 400 кг, масса нетто – 61 150 кг. При взвешивании данного вагона на станции Новый порт установлено, что масса брутто составляет 91 200 кг, масса тары согласно трафарету на брусе – 22 400 кг, масса нетто – 68 800 кг. С учетом значения предельного отклонения в результатах измерения массы нетто излишек массы груза составляет 5 968, 4 кг, о чем 10.02.2010 составлены акт общей формы № 11/15 и коммерческий акт № ОКТ1000459/11.
Согласно расчету истца штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной составил 259 375 рублей.
3 Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об уплате штрафа оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (коммерческий акт, акт общей формы, расчеты), суды пришли к выводу о доказанности факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах и факта снижения стоимости провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах данных о количестве груза.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судами и отклонен как неосновательный. Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательств не представил. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 24.02.2011) установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки 4 судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-15116/2010-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина