196_276403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10974/11 Москва Коллегия 26 сентября 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибКрасИзолит» от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010 по делу № А40-15891/10-102-129, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «СибКрасИзолит» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (г. Москва) о взыскании 2 435 358 рублей 50 копеек стоимости утраченного товара, 318 237 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 122 928 рублей затрат на транспортировку груза, 705 рублей затрат на оплату таможенных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 платежей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «КрасИзолит» (г. Реутов); закрытое акционерное общество «Руссо Транс» (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен агентский договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.03.2008 № ТИС-К-77/08, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении агентом (ответчиком) услуг по организации перевозок и иных форм транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных, транзитных и внутренних грузов.
В соответствии с пунктом 2.5 названного договора ответчик обязался действовать в интересах принципала (истца), но за счет принципала в соответствии с условиями, согласованными в приложении № 2 к договору.
Во исполнение договорных обязательств ответчик привлек к исполнению договора ЗАО «Руссо Транс», осуществившее доставку и экспедирование груза истца.
3 Пунктом 9.11 договора установлено, что вся корреспонденция между сторонами, осуществляемая средствами электронная почта имеет и т.д.), электронной юридическую связи силу и (факс, может использоваться при решении споров.
Спорный груз, изначально адресованный назначением на станцию Базаиха (город Красноярск), 27.08.2008 был переадресован по адресу:
Московская область, город Реутов, ул. Победы, д.1, что подтверждается прилагаемой электронной перепиской сторон.
Кроме того, дополнительных переадресация счетов, груза выставленных подтверждается ответчиком, оплатой связанных с расходами по переадресации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на то, что представленными доказательствами подтверждается выдача груза истцу, и основания для вывода об утрате груза отсутствуют.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Довод заявителя о том, что судами неверно квалифицированы правоотношения сторон в рамках договора транспортной экспедиции, рассматривался судами и отклонен как противоречащий материалам дела.
Суды, исследовав условия спорного договора, пришли к выводу, что предметом заключенного сторонами агентского договора от 28.03.2008 № ТИС-К-77/08 является перевозка и иные формы транспортно- экспедиторского обслуживания ответчиком грузов истца, а также исполнение ответчиком экспедиторского поручения в соответствии с указаниями истца; в приложении № 21 к названному договору стороны согласовали условия транспортировки и экспедирования грузов истца.
4 Другие доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-15891/10-102-129 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина