48_276489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12489/11 Москва 26 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 по делу № А56-27703/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
Военный прокурор Ленинградского военного округа в интересах Минобороны России, Загородной квартирно- эксплуатационной части района 131 КЭУ ГлавКЭУ Минобороны России (далее – Загородная КЭЧ) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к специализированному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Вираж Девелопмент» (далее – общество) о признании недействительным заключенного 02.07.2008 между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде обязания учреждения возвратить обществу задаток в размере 4 600 000 рублей.
К участию в деле судом привлечены: в качестве ответчиков – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентства); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный инженерно-технический университет».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 производство по делу в отношении учреждения прекращено, в иске к иным ответчикам отказано.
Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2011 оставил упомянутые судебные акты в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Минобороны России просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права и принятые без надлежащего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.
Минобороны России считает, что агентства не могли распорядиться спорным недвижимым имуществом, находившемся в оперативном 3 управлении Загородной КЭЧ, без согласия последней на изъятие имущества, и в силу просьбы Минобороны России о приостановлении продажи имущества, ранее представленного им же к высвобождению.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды пришли к выводу, что недвижимое имущество продано с торгов в соответствии с надлежащими распоряжениями агентств, изданными после включения Минобороны России этого имущества в перечень высвобождаемого в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623.
При этом суды учли, что соблюдение порядка высвобождения имущества и законность распоряжений агентств о его продаже подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 4 № А56-5448/2009 и № А56-23459/2008, а также Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46820/08-17-496.
Упомянутый порядок высвобождения недвижимого военного имущества не предусматривает, что после принятия Минобороны России соответствующего решения (в виде перечня) требуется дополнительное согласие воинских подразделений, у которых это имущество находится в оперативном управлении.
Учитывая изложенное, содержание аргументов, изложенных Минобороны России в надзорной жалобе, не свидетельствует о нарушении судами норм как материального, так и процессуального права, а также о неисследованности ими обстоятельств спора, уже установленных судами по ранее рассмотренным делам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-27703/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров