602_276344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12671/11 Москва 26 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества Инструмент» с ограниченной (ул. Пограничников, д.
ответственностью 42, г.
Красноярск, «КраМЗ660111) от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 по делу № А33-9596/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраМЗПолиграф» (после изменения наименования: общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Инструмент») к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. С. Лазо, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 д. 4г г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения от 30.03.2010 № 2.14-4.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Инструмент» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, Арбитражного о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 30.03.2010 № 2.14-4 в части начисления 745 456 рублей налога на прибыль организаций, 570 162 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафов, и предложения внести изменения в документы бухгалтерского учёта.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат общества, связанных с приобретением металла и металлоизделий у обществ с ограниченной ответственностью «Слим» и «ПромАльянс», а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названными контрагентами. К указанному выводу инспекция пришла, установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления названными контрагентами реальной деятельности, в частности, руководители обществ отрицают свою причастность к деятельности организаций, по адресам, указанным в учредительных документах не находятся, договоров аренды с собственниками зданий не заключали, основных средств и имущества не имеют, численность работников не превышает 1 человека, налоговую отчетность не представляют, движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носит транзитный характер, поступившие денежные средства не расходовались на ведение хозяйственной деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у названных поставщиков и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.
Признавая позицию инспекции правомерной, суды исходили из невозможности ведения хозяйственной деятельности поставщиками налогоплательщика и отсутствия в действиях общества при выборе контрагентов должной осмотрительности.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана 4 соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанными контрагентами хозяйственной деятельности.
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9596/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко