877_276347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13090/11 Москва Судья В.В.
Попов, 26 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Лоцман БТ» (г.Владимир) от 11.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 по делу № А11-38/2011, принятого по иску закрытого акционерного общества консалтинговая группа «Экон-Профи» (г.Москва, далее – общество «Экон-Профи») к обществу с ограниченной ответственностью «Лоцман БТ» (г.Владимир, далее – общество «Лоцман БТ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» в размере 90 000 руб., а также о взыскании судебных издержек (услуги нотариуса) в размере 3 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества «ЭконПрофи» взыскана компенсация в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав, судебные издержки в сумме 3 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Суд надзорной инстанции не может считать, что исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, которые являются условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленным частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заявителем не предпринимались меры для обжалования решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 по делу № А11-38/2011 в апелляционном и кассационном порядке.
Таким образом, с учетом действующих в настоящее время процессуальных норм обращение в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора невозможно, если решение не было обжаловано в установленном порядке в судах нижестоящих инстанций.
3 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоцман БТ» (г.Владимир) от 11.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 по делу № А11-38/2011 возвратить заявителю.
2. Выдать общества с ограниченной ответственностью «Лоцман БТ» (г.Владимир) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2011 № 210.
3.
Направить копию настоящего определения обществу с ограниченной ответственностью «Лоцман БТ» (г.Владимир).
Судья В.В.Попов