5_276375 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11763/11 Москва Коллегия 26 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей В.Б.Куликовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 по делу № А33-13835/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Агентства лесной отрасли Красноярского края (далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» (далее – комбинат) о взыскании 2420761 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 23.08.2008 по 18.10.2010 и 3270756 рублей 84 копеек пеней за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 28.08.2008 по 18.10.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 иск в части требований о взыскании задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания пеней удовлетворен частично в сумме 788963 рублей 80 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение от 17.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 15.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комбинат просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате до государственной регистрации договора аренды и указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель считает, что арендная плата по договору аренды лесных участков не может быть начислена и взыскана за период, предшествующий государственной регистрации этого договора.
Судом установлено, что 07.04.2008 между агентством (арендодатель) и комбинатом (арендатор) заключен договор о передаче во владение арендатора на 49 лет земельных участков лесного фонда площадью 810411,3 га с целью их использования для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Передача лесных участков по Приложению № 7 к договору была произведена одновременно с подписанием договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2008.
Арбитражные суды, удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы за 2 квартал 2008 года, руководствовались статьями 427, 431, 433, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 3 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора в редакции дополнительных соглашений к нему, арбитражные суды установили, что в пункте 7 и Приложениях № 5 и № 6 к договору стороны согласовали условие о внесении арендных платежей начиная со 2 квартала 2008 года и сумму платежа. Достижение сторонами в дополнительном соглашении о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за 2 квартал 2008 года свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им лесных участков на условиях, предусмотренных договором аренды.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам о наличии у арендатора обязанности по внесению согласованного размера платежа за 2 квартал 2008 года и отсутствию оснований для отказа в иске в указанной части.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-13835/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Д.Пауль