610_277025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11376/11 Москва 27 сентября 2011 г.
Высший в составе Арбитражный председательствующего Суд Российской судьи Никифорова Федерации С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 31.08.2011 Управления по Тверской области Арбитражного суда № А66-7934/2010, о Федеральной пересмотре Тверской в области постановления антимонопольной службы порядке решения от надзора 21.12.2010 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по тому же делу по заявлению обществ с ограниченной ответственностью «Луч» и «Марков и К» о признании недействительным решения и предписания управления от 27.05.2010 по делу № 03-6/1-50-2009,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Луч» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее ‒ управление) от 27.05.2010 по делу № 03-6/1-50-2009 о нарушении хозяйствующими субъектами пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Марков и К» и общество с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт».
Определением суда первой инстанции от 26.10.2010 на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» его процессуальный статус изменен на соистца.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2010 оспариваемые ненормативные акты управления признаны недействительными.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 14.06.2011 названные судебные акты округа оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции, руководствуясь нормами Закона «О защите конкуренции», с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, пришли к выводу о недоказанности управлением согласованности действий хозяйствующих субъектов по установлению розничных цен на рынке розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива на территории города Кашина Тверской области и, как следствие – признали недействительными оспариваемые ненормативные акты управления.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы управления фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не 299, Арбитражного установлено.
Руководствуясь статьями 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-7934/2010 Арбитражного суда Тверской области, для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов