818_276939 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12197/11 Москва 27 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по недропользованию по Республике Татарстан, г. Казань о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-20251/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион», г. Казань (далее – общество) к Управлению по недропользованию по Республике Татарстан (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявки на установление факта открытия месторождений полезных ископаемых.
Третьи лица: Министерство энергетики Республики Татарстан, Министерство экологии Республики Татарстан.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение управления об отказе в удовлетворении заявки на установление факта открытия месторождений полезных ископаемых, выраженное в письме за от 22.06.2010 № 04-1394, признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 постановление от 05.05.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций неполно установили обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Судами установлено, что 09.06.2010 общество обратилось в управление с заявлениями и полным пакетом необходимых документов о признании факта открытия месторождений «Покровское», «Отарное», «Рудник».
22.06.2010 управление письмом № 04-1394 сообщил обществу, что протоколом совещания при начальнике управления от 22.06.2010 принято решение об отказе в удовлетворении заявки на установления факта открытия месторождений полезных ископаемых ввиду нарушений действующего законодательства при предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения (поиск, оценка) лицензиями ЧСТ № 01207ТП, ММД № 01213ТП и ЗЛД № 01225ТП.
3 Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.
Установление факта открытия месторождений в соответствии с «Инструкцией о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых», утвержденной Приказом МПР РФ от 11.11.2004 № 689, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами.
Пунктом 12 указанной удовлетворении заявки может представленные заявителем Инструкции быть установлено, отказано фактические в данные что случае, не в если позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, а также если заявка подана заявителем с нарушением срока, указанного в пункте 5 Инструкции.
Из материалов дела следует, что общество обратилось к управлению в установленный Инструкцией срок с заявками на установление фактов открытия месторождений полезных ископаемых, к которым были приложены материалы, предусмотренные пунктом 6 Инструкции, содержащие фактические данные, позволяющие квалифицировать их как открытие месторождений полезных ископаемых.
Поскольку обществом выполнены все требования, предусмотренные Инструкцией, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявок.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления о неполном выяснении судами обстоятельств дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы управления о неправильном применении норм материального права являются необоснованными. Судами применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом установленных обстоятельств дела.
Доводы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-20251/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова